Core I5 2500K VS 4670K : Fight

[bowie_ken]

Pour ceux qui auraient craqué pour un core I5 voici un an ou moins, Sandy est encore séduisante : voici les résultats !

 

https://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/22953-core-i5-2500k-vs-4670k-en-jeu.html?utm_source%3Dhome.xml%26utm_medium%3Drss%26utm_campaign%3Drss

 

Pour ceux qui n'ont pas envie de bla bla :

 

En analysant les résultats nous nous apercevons que le Core i5-2500K est en moyenne 8.8 % plus lent que le Core i5-4670K avec les paramètres graphiques au minimum. Avec les paramètres au maximum, le i5-2500K est toujours derrière mais cette fois l'écart n'est que de 1.9 %

 

Donc inutile d'investir dans un nouveau proc+une CM qui le supporte.

 

[admin]

C'est bien ce qui me semblait, j'avais lu des tas de test sur le i5-4670K et y avait très peu de diff par rapport au 2500K.

 

Sinon je pense qu'ils ont du merder légèrement sur leurs benchs, nottaement là dessus :

 

 

En max détails le 2500K va moins vite en OC alors qu'en low c'est le plus rapide, c'est absolument pas logique.

 

Je suis étonné d'ailleurs du peu de diff qu'il y a avec l'OC.

 

Avec les anciennes génération de proc, l'OC faisait bien booster la vidéo et là l'impact n'est que de 12%.

 

Maintenant ça joue plus sur la vitesse du proc et des disques durs.

 

Teint par exemple un test de vitesse processeur avec Cinebench :

 

 

De 3.3Ghz à 4GHZ on gagne 20% de vitesse, moi qui suis à 4.5Ghz ça me fait plus de 35% de vitesse en plus c'est qui est loin dêtre négligeable.

 

 

 

[admin]

Ce qui est hallucinant par contre c'est que le 2500K est sortie en janvier 2011, comme quoi l'évolution processeur commence à stagner où sinon c'est parce que AMD arrive pas à faire des proc aussi puissant, du coup Intel se repose.

 

 

[bowie_ken]

Le but du test est de dire que l'évolution n'est pas là, un changement de nom pour remuer un peu la soupe, elle à pas beaucoup épaissie ! Faudra encore attendre. Pour le moment ce qu'on a c'est suffisant. Juste acheter une carte graphique en vogue pour jouer au jeux du moment en full détails.

 

Pour répondre à ta question pour ce qui est des benchs, je sais pas trop quoi penser, normalement les magazine et blogs sont censés favoriser les nouvelles sorties pas dire "restez avec vos vieux procs, dormez tranquilles braves gens tout va bien !" :)

[jean épas]

Intel et amd c'est la même musique.

 

Un exemple d'amd quand ils ont sortie les phenoms 2. Ils suffisait simplement de prendre un x2 555 d'une certaine série et on pouvais réactiver les 2 core supplémentaire. Simplement parce que lors des teste, 2 core se sont montrer légèrement défectueux. Du coup au lieu d’être marquer x4, on coupe 2 core et on le renomme x2. 

 

En tout cas ce qui ont pu en profiter, on fait une bonne affaire a ce moment là car tu payer un x2 555 moins de 100€ et tu le repasser en 4 core qui lui, valait plus de 100€.

 

Tous sa pour dire qu'on nous vends un peu tous et n'importe quoi. 

[admin]

Intel et amd c'est la même musique.

 

Un exemple d'amd quand ils ont sortie les phenoms 2. Ils suffisait simplement de prendre un x2 555 d'une certaine série et on pouvais réactiver les 2 core supplémentaire. Simplement parce que lors des teste, 2 core se sont montrer légèrement défectueux. Du coup au lieu d’être marquer x4, on coupe 2 core et on le renomme x2. 

 

En tout cas ce qui ont pu en profiter, on fait une bonne affaire a ce moment là car tu payer un x2 555 moins de 100€ et tu le repasser en 4 core qui lui, valait plus de 100€.

 

Tous sa pour dire qu'on nous vends un peu tous et n'importe quoi. 

 

Intel et Amd pour moi c'est pas du tout le même style. Intel à à mon avis plusieurs futur génération de processeur en stock et atts qu'Amd arrive à son niveau.

 

Pour t'as gouverne tous les processeurs Intel ou Amd d'un serie sont prévu à la base pour le maximum de Mhz et max de core, ensuite suivant les tests, si le tient pas le niveau il est déclassé dans la gamme en dessous et ainsi de suite.

Un proc de dernière génération peux très bien sortir en i7 4770K et le suivant en Celeron de base.

[jean épas]

Je sais bien, je suis pas con.  Il n'y a pas que pour les proc qui font ça, même les gpu sont recycler et remaquiller en nouveau model. Exemple de ce que j'ai pu lire une fois c'est qu'une gtx 550 n'est ni plus ni moin qu'un gpu de gtx 460 brider et il y en a des tas d'autre comme ca.

 

Sur un vieux model nvidia geforce 6800 , il suffisait de prendre riva tuner pour réactiver pour reactiver les pipes...

 

C'est pas nouveau mais je trouve un peu que c'est du foutage de gueule. C'est comme ci on te vendais une voiture avec un moteur conçu pour être en 6 cylindre et au final tu en a que 4 actif.

 

Par contre, oui intel c'est mieux mais c'est plus les même tarif, il suffit de regarder un 2500k et un x4 965 ou 955, sur le papier, le 2500k se fait bouffer mais sur le terrain il bouffe un 965 BE OC. Il suffit de regarder ton bench cinema et le mien.

[admin]

C'est pas que c'est du foutage du gueule, c'est le procédé de fabrication qui est comme ça, il y a énormément de rejet sur une chaine de fabrication, c'est du à la finesse de fabrication.

 

Et à priori on arrive au limite bientôt à la limite de la finesse qui est de 5nm. Phisiquement il n'est pas possible d'allez au delas.

D'ailleurs les chercheurs commence à ce tourner vers les processeurs quatiques à base de carbonne pou réduir encore la finesse.

 

Quant au 2500K qui se fait bouffer par un x965, je crois plutôt que le 2500K lui mets quasiment le double en vitesse.

Le 2500K est un processeur haut de gamme il coute encore 180€, c'est pas pour rien.

[jean épas]

J'ai pas dit que le 965 bouffer le 2500k, j'ai dit sur le papier il bouffe un 2500k mais sur le terrain, pas du tout. On en a eu la preuve avec les bench de l'outil de c4d avec ton 2500k et mon 965. Pour te rattraper, il y a fallut que j'oc au max.

 

Alors oui, intel c'est mieux et heureusement car sa serait malheureux qu'un proc a 180€ se fasse couche par un truc a 60€.

 

C'est vrai qu'on arrive a la limite mais bon, il y a 10 ans en arrière, on aurait pu dire la même chose et ainsi de suite. C'est partout pareille, que se soit en info, en auto etc... c'est la course a la puissance et forcement, arriver a un moment faut renouveler la méthode de fabric pour obtenir de meilleur perf, des fois ça marche et d'autre fois, non.

 

Mais heureusement qu'il faut améliorer la fabrication sinon nos bagnoles tournerais encore a la vapeur et les ordis marcherai avec les bande de papiers si des ingénieurs etc... ne c’était pas pencher sur la question.

[admin]

C'est évident mais là on arrive vraiment à la limite de la physique, tient voila un article que tu trouveras certainement intéresssant :

https://www.gizmodo.fr/2013/10/25/linformatique-quantique-photonique-arriver-vite-prevu.html

 

Par contre ils disent : 16 nanomètres en 2016, alors qu'intel est entrain de fabriqué des proc ARM en 14nm.

 

Le pb c'est que les processeurs quatique ne seront pas aussi puissant que les proc haut de gamme avant 5 à 10 ans, en attendant je pense qu'ils vont multiplier les cores.